Граница
вселенной
| |
|
Границавселенной |
|
| |
| ||
| ||
Где заграница не поможетПервая философская мысль, приходящая в голову любому здравому человеку - где конец этого безобразия?Ну тут как всегда все просто. Спасибо ученым, обнаружившим, что общая энергия вселенной равна нулю. Стало быть конец есть. Но где он? Раз масса вселенной конечна, то ни одной физической казявке не удастся вырваться за ее пределы, так как гребанная конечная масса рано или поздно притянет казявку назад. При желании можно вообразить, что граница как раз там, где казявка повернет домой, но сомнительно, что ей удастся остановится и развернуться. Единственным обьяснением может быть, что пространство само искривится нужным образом и казявке не придется особо напрягаться. Выходит вселенная замкнутое на себя пространство, вроде пузыря, из каждой точки которого горизонт где-то в бесконечности, но если аккуратно и настойчиво к нему ползти, вернешься в исходную точку. Вот какой маразм получается, если послушать ученых. И заметьте, это вовсе не единственный такой маразм. Со времен теории относительности таких маразмов становится все больше и больше. Так, ученые утверждают, что вселенная разбегается с начала некого большого взрыва. Стало быть есть начало. А если было начало, будет и конец. Ну это логично. Если пространство конечно, значит и время тоже. Тут конечно, опять хочется много спросить, но стоит ли и дальше ставить праздные вопросы? Стоит. Но не о том, как устроена вселенная, куда она расширяется и что было до "того". Вопрос стоит поставить так - а где граница? Не вселенной. Маразма. Потому что все мы давно и ошалело наблюдаем как ученые придумывают все новые и новые модели, пытаясь обьяснить то, что сами давно не понимают. Нет, это дело хорошее, на то они и ученые. Напрягает, что альтернатив у явного маразма маловато. Вот например одна маразматичная теория - "Большого взрыва и расширяющейся вселенной", вот другая - "Тепловой смерти вселенной". А другие, возможно даже более маразматичные, скопом обьявляются ненаучными. А это неверно. Меня например эти теории не устраивают. По той простой причине, что не позволяют спокойно спать. Ибо нахально противоречат здравому смыслу. Нет, не надо обьяснять, что здравый смысл во вселенной неуместен. Уместен. Здравый смысл - это то, чем пользуются все люди, и даже ученые, когда придумывают свои модели. Лично мне здравый смысл говорит, что вселенная, пространство, время, и тем паче познание - бесконечны. Несмотря на то явное наличие направления - и во времени, и в пространстве. И можно придумывать бесконечное множество моделей. Бесконечно далеких от реальности, ибо реальность все равно сложнее любой бесконечности. В чем нездравый смысл взрыва, расширения и смерти? В том, что есть точное начало, есть предсказуемый конец, а все что между - только медленная дорога к смерти, правда неясно куда ибо сразу во все стороны. А по сути-то, все что выяснилось - описывающие мир законы меняются, т.е. подчиняются законам следующего уровня. И если проследить это изменение вспядь, то обнаружится, что рано или поздно даже они не подходят. Про конец не будем - туда даже заглядывать нет смысла. И пусть это все выглядит как расширение и взрыв - это все гиперболы границ нашего познания. Более здравый смысл подсказывает, что в мире не может быть не только пределов (и в пространстве, и во времени), но и полной повторяемости. Ну вот все мы чувствуем свою свободу быть уникальными. А отсюда что вытекает? А то, что надо честно признать - вселенная бесконечна в своих вариациях. Т.е. в разных ее частях обязательно существуют иные физические условия - и законы, и константы. И это довольно очевидно, т.к. разный масштаб уже означает разные физические условия, включая разное "течение" времени. Все, что ученые доказывают своими теориями, помимо своей богатой фантазии - что физические законы действительно весьма гибки, а здравый смысл обязательно торжествует. Просто для правильной интерпретации теорий, надо сперва поставить вопрос о том, что такое познание, что такое знание и чем научное знание отличается от фантазий, будь то религиозных или математических. Единственным известным критерием научного знания, помимо здравого смысла, является соответствие эксперименту, а именно тому, что можно так или иначе наблюдать с помощью органов чувств. Стоит ли удивляться, что как только граница эксперимента - и во времени, и в пространстве - оказывается достигнутой, другая граница - между знанием и верой - таинственным образом оказывается размыта? Кто сказал, что логика, математика и геометрия за пределами эксперимента работают также, как и внутри? Что не надо изобретать новых логик, математик и геометрий? Надо. Проблема только в том, что истину мы уже не узнаем. Ибо нечем. _______________ Примечание. Мы пытались обьяснить Танцорову, что расширение Вселенной - научно доказанный факт реальности, но этот подлец опять завел свое о том, что за пределами восприятия граница между "есть" и "кажется" отсутствует. Можно измерять неизвестно что и моделировать исключительно ради удовольствия ибо реальность и математика суть разные вещи. А что касается иллюзий, так все вокруг - одна иллюзия. Тут, правда, уже не поспоришь. Искривляемся в начало |
||
| ||
 |
|
| © Танцоров, космогонист-антагонист |
|
|
|