Быдло:
причины, виды, лечение
| |
|
Быдло:причины, виды, лечение |
|
| |
| ||
| ||
Что такое "быдло"?Это популярный у быдла термин для обозначения себеподобных, а именно недоговороспособного рационального животного, населяющего планету Земля. Альтернативное название - гомо-сапиенс. Характерные видовые особенности, помимо (точнее несмотря на) наличия рассудка - эгоизм, агрессивность, глупость. Причина патологии - зачаточное состояние разума, его моральная недееспособность, и результирующее отсутствие как этики, так и ее основы - стремления/воли к свободе. Разум слишком слаб, чтобы справиться с парадоксами свободы, и, соответственно, не в состоянии разрешить проблему выбора цели, отчего вопрос о "смысле жизни" воспринимается быдлом как дурной тон или плоская шутка. Место жизненной цели занимают животные потребности сконцентрированные на собственном благополучии и обычно выраженные в желании денег, а у более развитых - также власти и/или славы. Этот факт отчетливо отражается в исторически успешных общественных идеалах быдла. Так, либерализм ("свобода" частной собственности) понимается как безудержное накопление ресурсов, коммунизм (обеспечение "по потребностям") - как доступность всего и вся, религиозная праведность/святость вознаграждается "раем", "нирваной" и т.п. Часть обученных грамоте особей искренне мечтает о "свободе", "справедливости" или "равенстве", под чем, однако, понимается все та же реализация собственных идей/желаний/потребностей (часто вырастающих из банальной зависти), или о "саморазвитии", чем именуется расширение круга доступных радостей жизни и возможностей для успеха, или вовсе о бессмертии, трактуемом как бесконечное животное удовольствие замкнутое само на себя. Единственная моральная ценность, на которую оказался способен недоразвитый разум гомо-сапиенса - "любовь/сострадание", также имеет животные корни - сексуальность и эмпатию, однако даже она остается чисто декларативной. Ни общее благо, ни полезный труд, ни стремление к совершенству, ни какой-либо иной нравственный долг принципиально не входит в систему моральных ценностей быдла.Если свободный человек движим собственными творческими идеалами, быдло - детерминироваными природой интересами. В их основе лежат инстинкты, либо индивидуальные, либо социальные (т.е. культурная, образовательная и т.п. дрессировка). Показательно сравнить иерархии мотивов одного и второго. Свои желания быдло описало известной "пирамидой потребностей", опирающейся, разумеется, на чистую рациональность и, что характерно, не содержащей среди множества самых причудливых потребностей (в порядке, знании, уважении и т.п.) "потребность" в свободе. Цели свободного человека, с другой стороны, могут быть описаны "пирамидой благ" (рис.3.3, КС-ЭПС), отражающей практическое воплощение его этики. Преимущественная рациональность мышления гомо-сапиенса также проявляется в характерной однобокости результатов его мыследеятельности. Наибольших успехов быдло добилось в абстрактном/логическом мышлении: математике, точных науках, технике, музыке и, конечно, военном деле. Между тем социальные отношения являются для быдла загадкой и их понимание ограничено обсуждением опыта реальных и вымышленных личностей: литература представляет собой фантазии и сплетни, философия - взаимное перетолковывание текстов, гуманитарные/социальные "науки" - в лучшем случае бессмысленные попытки приложить к обществу математику, в худшем - низкопробную литературу, а религиозные "учения" являют собой такую ахинею, что ее стыдно и упоминать. Этика для быдла - как тензорное исчисление для баранов, большинство даже не подозревает о ее существовании. Рациональность не нуждается в согласовании мнений, логика самодостаточна. Отсюда неспособность (а также нежелание) вникать в проблемы, требующие договорного типа мышления. Отсюда и психология "борьбы", "удачи", "победы", а по сути - насилия, пронизывающая все гомо-бытие и приводящая не только к постоянным войнам, но и к конкуренции, эксплуатации, лжи. Вся история гомо-сапиенса - хоть и на 90% разукрашенная и отлакированная выдумка - цепь немыслимых для разумного человека гнусностей, подлостей и жестокостей. Гомо-быдло-сапиенс - хищник с высокоразвитым мозгом, успешно истребляющий любых соперников, что вселяет в него гордость и веру в собственное высокое предназначение. КлассификацияОткрыто три основных вида патологии, которые могут сосуществовать в конкретных особях в разных пропорциях. Быдло с выраженным видом патологии бывает*:
Примитивное быдло, в свою очередь, делится на два подвида, в зависимости от предпочтительного способа реализации интересов: Если примитивное быдло подверглось дрессировке в период развития мозга, оно способно кардинально менять алгоритм поведения, в частности, следовать нормам/правилам без прямого принуждения: Число разумных существ в общей популяции гомо-сапиенс не превышает статистической погрешности при любом размере выборки (порядок единиц), они обычно отвергаются обществом и исчезают без следа. Географическое распространение видов быдла варьируется, с преобладанием более дрессированных в северо-западной части планеты. ГенезисВыявленные три вида патологии можно проиллюстрировать параллелью с компьютером. Примитивное быдло подчиняется зашитой, неизменной программе (т.е. полностью детерминированно природными биологическими и социальными инстинктами). Просветленное способно на этапе взросления воспринимать программу извне, но не способно ее менять впоследствии. Рассуждающее - способно варьировать (адаптировать) программу в заданных границах по мере поступления новых авторитетных указаний (ныне называемых "научными" данными).Прослеживается определенная 3-х сторонняя корреляция между степенью примитивности/просветленности быдла, высотой мотивов по "пирамиде потребностей" и активностью в реализации интересов (или ленью). Предположительно, она обьясняется соотношением размеров лимбической системы и неокортекса (новой коры мозга) (лимбическая система отвечает за эмоции, а неокортекс - за рассудочные функции). Однако надо помнить, что развитый рассудок лишь усугубляет рациональность поведения быдла, не меняя его качественно, т.е. не превращая быдло в свободное существо. Чтобы понять алгоритм функционирования быдла, прежде всего необходимо сделать различие между рассудком и разумом. Разум - это способность искать и находить смысл собственного существования, отличный от "смысла" выживания за счет других, т.е. отвергающий любое насилие. Смысл требует осознать иррациональную человека связь с абсолютом - идеалом и вечностью. Все остальное - голая рациональность, свойственная в той или иной степени всем развитым животным. Все они имеют память, умеют накапливать знания и пользоваться ими в целях выживания, а многие из них умеют мыслить достаточно абстрактно и тем более общаться, передавая информацию. Это и есть рассудок. Именно он накапливает и обрабатывает необходимую для выживания информацию. Как и цель обработки, ее методы предзаданы - это линейная и ассоциативная логика, абсолютно лишенная каких-либо творческих озарений. Они просто не нужны - функции рассудка у всех его обладателей идентичны. Иными словами, рассудок управляется логикой выживания и не умеет преодолевать собственный детерминизм, в то время как разум дарит творческие способности, ставит его владельца выше детерминизма, делает независимым мыслителем, превращает в уникальную личность. Откуда берется разум и почему он так редок? Самое простое обьяснение - мозг гомо-сапиенса просто не успел достаточно развиться. Любое высокоразвитое животное способно к обучению, его растущий мозг имеет т.н. "окно" обучения - время, когда он выстраивает внутренние структуры и таким образом усваивает необходимые ему знания о внешнем мире. Как и у любого живого явления, рост мозга не может продолжаться бесконечно. После определенного возраста "окно" закрывается, и дальнейшее изменение структуры (как и обучение) становится невозможно. Чем более развит мозг, тем дольше открыто "окно", тем больше знаний оно способно впустить внутрь. Очевидно, что основная масса населения земли обладает слишком маленьким окном, чтобы иметь право считаться разумным существами. В среднем, окно обучения (как и рост мозга) у человека закрывается к 20 с небольшим годам, а у примитивных народов (и женщин) оно закрывается еще раньше. Но в любом случае, этого окна едва хватает лишь на то, чтобы усвоить основные принципы общежития - язык, гигиену, умение обращаться с деньгами, работать руками и изредка головой. На большее средний житель земли в свои зрелые годы оказывается неспособен. А ведь это - именно то, что необходимо чтобы стать разумным существом, ибо как раз работоспособный период жизни у человека начинается с 20 и длится до 50-60-70 лет. Получается, что основное продуктивное время человек не способен думать, искать новое, воспринимать идеи - то есть быть разумным и свободным. Если в молодости гомо-сапиенс поддается дрессировке, в остальное время он "поддается" лишь обману, запугиванию и подкупу - тому, что вписывается в логику выживания. В итоге мы имеем серую, легко манипулируемую массу, ведущую себя как дрессированные животные. Чем они сытнее, тем они лучше себя ведут, тем менее склонны к насилию. Но едва бытовые условия животного ухудшаются, оно превращается в агрессивного, но по прежнему неразумного хищника. Быдло в контексте эволюцииБыдло, будучи промежуточной формой организации материи между полностью детерминированной живностью и свободным разумом, одновременно является высшей, весьма развитой формой социальной организации животных. Можно провести следующую параллель между типичными формами, стадиями развития сознания и уровнями агрессивности:
Свойственно неразвитым социальным организмам - парнокопытным, рыбам. Характеризуется элементарными способами коммуникации и отсутствием социальной структуры. Сознание отсутствует, особи не способны узнать себя в зеркале. Соответственно отсутствуют рассудок и способность к обучению. Наблюдается у птиц, хищников, развитых морских животных, обезьян. Коммуникации в стае весьма разнообразны, структуры иерархичны. Члены стаи узнают друг друга, наблюдаются простейшие формы эмпатии и морального поведения, основанные на животных инстинктах и служащие целям уменьшения внутривидовой/стайной агрессии. Есть понимание "себя", но нет социальной самоидентификации - "я" как источник интересов отсутствует. Социальный опыт ограничен и передается в процессе воспитания потомства. Рациональное мышление развито, наиболее продвинутые особи способны к абстрактному счету. Коммуникации многочисленны и разнообразны, социальные структуры очень сложны, социальный опыт успешно передается и накапливается. Особи четко понимают собственные интересы и наличие аналогичных, а значит антагонистических, интересов у всех остальных. Наблюдаются разнообразные и часто причудливые формы морали как средства согласования интересов. Моральное поведение осознанно, но никогда не добровольно. Встречается отвращение к наиболее жестоким формам насилия, особенно у воспитанных в тепличных условиях. Прочие формы насилия сознательно, успешно и повсеместно практикуются. Особенно важным среди них является принуждение к моральному поведению в виде формальных и неформальных норм - законов и традиций, подкрепляемое репрессивным аппаратом власти**. Зависть и ненависть вызывает частые конфликты, быстро приводящие к эскалации злобы и агрессии. В таких ситуациях, особенно когда нет страха ответственности, например в войне, быдло способно проявлять невообразимую жестокость. Пристрастие к насилию демонстрирует, что быдло не способно к добровольному согласованию интересов и следованию даже самым примитивным нормам, например, вежливости. Все, что выглядит как цивилизованность - результат жесткой социальной дрессировки. Подобная принудительная "мораль" является следствием социальной эволюции, которая основана на групповом выживании и требует постоянного насилия. В частности, весьма способствующее гордости быдла явление "законопослушания" есть не что иное, как проявление все той же эгоистичной рациональности. Когда угроза наказания стимулирует стадное поведение, вести себя "как все", одновременно получая выгоду от порядка в обществе, начинает ассоциироваться с высокой моралью. Гордость - следствие недоступности для быдла истинного смысла понятия "добровольность". Вопреки было-фантазиям что "добровольность" - это "свободное" следование выгоде, т.е. собственным скотским инстинктам, добровольность есть действительно свободный, этичный выбор, выбор добра и следование долгу, примерно как угадывается во фразе "добровольцы, два шага вперед!" Логично спросить, откуда же возникла сама идея "добровольности"? Добровольность - результат "эволюции" работы мозга, характерной для редких экземпляров разумных людей. Феномен "быдла" обьясняется пробелом именно в этой работе - трудно предположить неожиданный "откат" в эволюции. Однако, неспособность включиться в новую эволюцию, при одновременном успешном пребывании в старой, весьма правдоподобна, откуда и следует, что гомо-сапиенс - высокоразвитое животное, обладающее лишь рассудком, но не разумом. Характерным в этой связи является наблюдение, что все великие идеи, включая письменность и компьютер, не только не стимулировали творческую мыслительную активность быдла, а напротив - превратились в средство развлечения и лишь отупляют его. Социализация, образование и просвещение позволили снабдить рассудок быдла множеством полезных для выживания и воспроизводства знаний, однако переключить его в режим "разум" не смогли - знаний для этого недостаточно. В итоге идеи свободы, не набирая достаточной социальной поддержки, на практике всегда превращаются в новое насилие. Быдло может выглядеть весьма благообразно, щеголять множеством знаний и быть крайне обходительным. Однако прогресс "культуры" - фикция. Социальная эволюция приводит к росту сложности общества, к накоплению норм. Это повышает его жизнеспособность, но не обязательно делает справедливее. Нормы, вытекающие из идей свободы - результат деятельности случайных разумных людей и, главное, удачного сочетания чьих-то личных интересов, способствующего распространению и внедрению этих идей. Не случаен лишь регресс - разрушение норм под давлением быдла. При этом повышение уровня благосостояния, в противовес мыслительным способностям, способно видоизменять поведение быдла. Оно становится не просто менее агрессивным: отмеченное выше отвращение к насилию сопровождается общей неспособностью к борьбе и любому противостоянию. Если в мире животных выживание сильнейшего - абсолютный закон, тепличные условия общества способствуют массовому распространению беспомощности, трусости и покорности. Холуйство быдла не обьясняется его "культурой" - это всего лишь следствие благоприятной среды обитания и предпочтительного способа выживания в такой среде. Степень развития мозга быдла варьируется, отчего провести четкие границы - как между быдлом и животными, так и между быдлом и свободным человеком - достаточно сложно. Совсем убогие виды гомо-сапиенса (дикари) практически неотличимы от животных - ими движут непосредственно инстинкты и примитивные интересы, т.е. их поведение полностью детерминированно животной природой и считать их быдлом нельзя. Быдло достаточно развито чтобы иметь подобие идеалов: это некая абстрактная цель, которая хоть и не влияет на повседневное поведение, тем не менее украшает жизнь быдла позволяя ему мечтать. Но мечта быдла - всего лишь идеализация его инстинктов. Быдло не придумывает идеалов - это результат творчества свободных людей. Усваивая их в незрелом возрасте, быдло только вкладывает в них свое главное желание - собственное благополучие. Это и есть идеализация инстинктов, ибо под видом идеала быдло мечтает о "счастье" - удовольствии, богатстве, безделии, изобилии, успехе, власти и т.п. Отсюда видно, что воспринимать идеалы быдла всерьез, анализировать их, обсуждать, убеждать, а тем более пытаться реализовать на практике - пустое, а то и опасное занятие. Быдло не способно морально оценивать свои "идеалы", за исключение самого развитого быдла, которое может варьировать их в некоторых пределах, изредка включая интересы других. Однако чужие интересы всегда остаются для быдла второстепенными. Здесь и пролегает вторая граница - между быдлом и человеком. Человек рассматривает чужие интересы как свои, а общее благо - как действительно общее. В классификации КС-ЭПС, быдло вполне рационально (его цель предзадана, ценность №1), хотя и проявляет иррациональность, вызванную эмпатией, половыми чувствами или социальным внушением (ценность №2). Как быть (или не быть) с быдломВ будущем свободном обществе, если оно когда-либо сможет появиться в подобных экстремальных условиях, проблема быдла будет ключевой. Игнорировать быдло нельзя, поскольку оно вполне способно проявить осмысленное (хоть и нереализуемое) желание участвовать в общем договоре и тем стать формально неотличимо от разумных существ. Но поскольку учет мнения быдла в процессе договора невозможен и бессмыслен, неизбежна его эксплуатация, а значит стада гомо-сапиенса необходимо как-то превратить в этичных субьектов. К сожалению, излечение патологии невозможно. Дрессировка в детстве и периодическое перепрограммирование в зрелом возрасте не решают проблемы. Задача заключается в культивации разума, в придании ему управляющих функций, выведении его из подчинения биологически детерминированному рассудку. "Гомо-сапиенс" должен быть заменен "человеком свободным".Каким образом? Каждая быдлоособь имеет мозг содержащий зачатки разума, но последний обычно успешно убивается. Мозг - главный враг гомо-сапиенса, и борьба с ним особенно эффективна в начальный период жизни. Как выглядит успешно убитый мозг? Отсутствие любознательности, нежелание знать правду, отвращение к спорам и размышлениям, примитивные интересы (кино/литература, люди, случаи из жизни), склонность к бездумным развлечениям и всему популярному, потакание умственной лени, поиск средств занять голову и обойтись готовыми ответами - вот характерные, легко замечаемые черты мыследеятельности быдла. Поэтому первое, что будет необходимо - выявлять с молодости зачатки разума и максимально оберегать их. Не факт, что эти зачатки окрепнут и начнут функционировать. Работающий разум невозможно остановить, однако трудно заставить его работать. Поэтому второе - будет необходимо отбирать и культивировать наиболее развитые мозги, как это происходило в знаковые моменты биологической эволюции. Надо взять на вооружение ее методы, не брезгуя однако и проверенными приемами науки. Наконец, безнадежное быдло должно быть обеспечено всем необходимым для прозябания за исключением возможностей бесконтрольного размножения (и нейтрализовано, если оно представляет опасность). К счастью, запросы быдла невелики и не включают самоотверженную плодовитость. Таким образом, полное избавление планеты от быдла возможно на путях целенаправленного улучшения функционирования мозга гомо-сапиенса (евгеника) - от мягкой искусственной селекции до прямого хирургического вмешательства, разумеется в сочетании со строгим воспитанием молодых поколений. Теоретически, подобная задача решаема. Быдло постоянно является обьектом социальных экспериментов, которые однако проводятся тем же самым быдлом, только дорвавшимся до неограниченной власти. Вероятно поэтому, эксперименты обычно приводят к ухудшению качества быдла - вывести "нового" человека не то, что не удается, сами выводящие в процессе эспериментов дичают до полной невменяемости. Лишь в редкие удачные моменты, когда случайно складывается благоприятная для творчества ситуация, гомо-сапиенс показывает неплохие селекционые перспективы. Поэтому, особенно учитывая явно чрезмерное и быстро растущее количество быдла, перед пришельцами (а кроме них культивировать разум некому) стоит исключительно трудная задача. Если же пришельцы по каким-то причинам не захотят вмешиваться в дела землян, в течении ближайшего или нескольких тысячелетий вероятен следующий негативный, но вполне естественный, насколько позволяет судить отсутствие субьектности быдла, сценарий:
Оскорбление или термин?В заключении отмечу следующий, важный для всякого разумного человека, момент. Как ни противно пользоваться термином, популярным у быдла, необходимо отдавать себе отчет в том, что его использование неизбежно. Быдло должно помнить, что оно "быдло" - с этого, возможно, начинается путь к исправлению***. Больше всего быдло не любит правды, но беречь его чувства - потакать злу. Однако, во избежание недоразумений, необходимо уточнить вопрос о эмоциональной окраске этого термина. Всякое слово, приложенное к действующему субьекту, может являться как термином, так и оскорблением. Более точно - констатацией фактов или их нелестной оценкой. В чем сущностная разница? В степени истинности. Правильный термин - верная характеристика обьективного качества или свойства субьекта, оскорбление - произвольное негативное суждение о субьекте, обычно в острой форме, но это не обязательно. В приложении к свободному субьекту всякий термин неверен, поскольку свободный субьект не поддается обьективно точному описанию. Единственной его обьективной, не определяемой далее характеристикой является термин "свободный". Оскорбление, со своей стороны, не может быть на 100% верным, даже если на 100% соответствует фактам - свободный субьект всегда может изменить свое поведение, в чем собственно и заключается смысл оскорбления. Из сказанного ясно, что в приложении к несвободному субьекту (то бишь обьекту) всякое оскорбление становится термином. Остается только убедиться в его истинности.Насколько верны озвученные выше выводы? Не оскорбил ли я часом кого нибудь? К счастью, нисколько. Нисколько не оскорбил то есть, а верно - полностью. Разумеется "быдло" в приложении к свободному субьекту является оскорблением, поскольку ставит под сомнение его способность к свободному поведению. Однако последние исследования**** убедительно доказали, что свободных субьектов на планете, которую гораздо правильнее называть Быдлостаном, Быдля и просто Бля вместо бессмысленного "Земля", в настоящее время не наблюдается. Следовательно, об оскорблении кого бы то ни было говорить не приходится. Если же таковой субьект вдруг обнаружится, пропутешествует с одного края общества на другой и, не дай бог, не поленится прочесть этот глубоко научный текст, я заранее приношу ему свои извинения и спешу внести коррективы в приведенную выше статистику. И да... Здравствуй, человек! ______________ * Классификация не учитывает "асоциальных" индивидов, коих в общей популяции гомо-сапиенс ориентировочно 5%. Данный дефект мозга не позволяет больному осознать уже факт наличия чужих интересов, что безусловно свойственно нормальному быдлу. ** Общеизвестный факт: Как только власть по любой причине оказывается недееспособной, стада быдла теряют всякие тормоза и порядок в обществе в одночасье заменяется хаосом (отсюда "анархия" = безвластие). Другим подтверждением неспособности к самоограничению является гарантированное (исключения неизвестны) превращение любой неконтролируемой власти в самое омерзительное, что только можно вообразить. *** Непроизвольная реакция на автора "а сам-то кто?!", "быдло - всегда не ты!" и т.п. весьма характерна для быдла, поскольку ответ в смысле "сам дурак" - единственный доступный ему в общепринятых рамках приличия. Соответственно, отсутствие такой реакции является важным маркером разумного человека. **** См. "Cult of freedom and ethics of public sphere", appx. "Notes", or "Failed log" (at http://ethical-liberty.com/log.htm). Спасаться от быдла тут |
||
| ||
 |
|
| © неон |
|
|
|